Como resultado
de una acción de control concurrente, la Contraloría General de la República, a
través de la Contraloría Regional Ica, identificó situaciones adversas que
podrían afectar la descolmatación de los cauces de los ríos Ica y Matagente-Tramo
1 (Chincha Baja), ubicados en la región Ica, en el marco del Plan de Reconstrucción
con Cambios.
Los hechos que podrían afectar negativamente el logro
de los resultados del servicio se encuentran detallados en los Informes de
Control Concurrente N° 016-2018-CG/COREIC-CC y N° 017-2018-CG/COREIC-CC, los
cuales están a disposición de la ciudadanía en la pá-gina web de la Contraloría
General de la República (www. contraloria.gob.pe).
En la víspera, el contralor general, Nelson Shack
Yalta, anunció la publicación de ambos informes en la página de la institución
durante la reunión informativa que sostuvo con medios de comunicación en la
región Ica, donde además informó los resultados de la jornada de trabajo que
realizó durante su visita de dos días.
Asimismo, los hechos fueron comunicados el 24 de enero
del 2018 a la entidad ejecutora mediante los oficios N° 00035-2018-CG/COREIC y
N° 00036-2018-CG/COREICA a fin de valorar los riesgos comentados y disponer las
acciones preventivas pertinentes a fin de garantizar la correcta inversión
pública.
RÍO
ICA
El control correspondió al Hito N° 1 denominado Ficha
Técnica Definitiva y comprendió como producto intermedio la evaluación de la
Ficha Técnica Parcial de descolmatación del río Ica Tramo 5, que equivale al
21,36% de la meta total contratada.
Al respecto, se verificó la validación y comunicación
oportuna de las fichas correspondientes al inicio del plazo contractual del
servicio, verificación de la cantidad y características de la maquinaria
existente en la obra, así como la verificación del personal ofertado.
La primera
situación adversa corresponde a que la entidad pública ejecutora no comunicó oportunamente la aprobación de la
Ficha Técnica Parcial, así como no comunicó la aprobación de la Ficha Técnica
Definitiva del servicio de ejecución de descolmatación, generando la ampliación
del plazo para la culminación del servicio.
De acuerdo al contrato, la actividad debió iniciar el
30 de noviembre del 2017 y según el cronograma del servicio de la Ficha Técnica
Parcial, la descolmatación de cauce en el tramo 5, sector San Juan Bautista,
debió iniciarse el 25 de noviembre del 2017 y culminar el 9 de diciembre del
2017. Sin embargo, el organismo público ejecutor comunicó al contratista la
aprobación de la Ficha Técnica Parcial el 1 de diciembre del 2017.
Por lo tanto, los trabajos de descolmatación empezaron
el 2 de diciembre del 2017, es decir dos días calendarios posteriores a lo
indicado en el contrato y siete días después de lo indicado en el cronograma de
servicio.
Respecto a la Ficha Técnica Definitiva, el contratista
la presentó al supervisor de la actividad el 5 de diciembre, siendo aprobada
por el supervisor el 7 de diciembre del 2017 y validada por la Autoridad
Nacional del Agua el 9 de diciembre del 2017, no obstante la entidad no
comunicó su aprobación.
La segunda situación adversa indica que la entidad no
exigió al contratista ejecutar los servicios de descolmatación contratados con
la totalidad del personal técnico y maquinaria ofertada, originando el incumplimiento
de condiciones contractuales susceptibles de la aplicación de penalidades.
RÍO MATAGENTE-TRAMO 1
El control concurrente en el Hito 1: Ficha Técnica
Definitiva comprendió la verificación de la comunicación oportuna a la empresa
contratista por parte del organismo ejecutor de la Ficha Técnica Parcial y de
la Ficha Técnica Definitiva validada por la Autoridad Nacional del Agua (ANA),
la verificación de la presentación y aprobación de las citadas fichas y el
cumplimiento de la prestación del servicio con la maquinaria ofertada, y la
fecha de inicio de la actividad de descolmatación.
Entre los hechos advertidos por el equipo técnico de
la Contraloría se encuentra la demora de la entidad estatal ejecutora en la
comunicación de la validación de la Ficha Técnica Parcial, que ocasionó el
retraso del inicio del servicio de descolmatación. Asimismo, esta entidad
pública aprobó la Ficha Técnica Definitiva sin advertir que el plazo propuesto
excedía el plazo contractual y tampoco cauteló la legalidad de planos y
cronograma encontrados en la zona de trabajo, los cuales no tenían las firmas
de los responsables de su elaboración.
